กรุงเทพฯ 22 ก.ค. -ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งยืนตามศาลปกครองชั้นต้นไม่รับพิจารณาคดีค่าโง่โฮปเวลล์ใหม่ ทั้งประเด็นศาลพิจารณาข้อเท็จจริงผิดพลาด คดีมีพยานหลักฐานใหม่ รวมทั้งประเด็นคุณสมบัติโฮปเวลล์มีผู้ถือหุ้นต่างชาติขัดกฎหมายไทย โดยศาลวินิจฉัยหน่วยงานรัฐจะต้องทราบก่อนลงนามสัญญาตั้งแต่ต้น
เมื่อเวลา 13.30 น. ศาลปกครองสูงสุดนัดพร้อมทั้งผู้ร้องคดีค่าโง่โฮปเวลล์ ซึ่งมีกระทรวงคมนาคม การรถไฟแห่งประเทศไทย (รฟท.) เป็นผู้ร้องและมีบริษัท โฮปเวลล์ (ประเทศไทย) เป็นผู้ยื่นคัดค้าน โดยวันนี้ศาลได้นัดฟังคำสั่งตามที่ผู้ร้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด เพื่อมีคำสั่งให้ศาลปกครองชั้นต้นที่เคยมีคำสั่งไม่รับพิจารณาคดีใหม่ไว้พิจารณา
วันนี้ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำสั่งยืนตามศาลปกครองชั้นต้นไม่รับคดีไว้พิจารณาใหม่เช่นเดียวกัน โดยศาลได้บรรยายประเด็นที่ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นต่อศาลขอให้ศาลปกครองชั้นต้นรับพิจารณาคดีใหม่ ทั้งประเด็นที่เกี่ยวข้องกรณีศาลเคยวินิจฉัยคดีไปก่อนหน้านี้ มีประเด็นที่พิจารณาข้อเท็จจริงผิดพลาดเรื่องมีพยานหลักฐานและประเด็นใหม่ในคดี รวมถึงกรณีที่มีการยื่นข้อมูลว่าบริษัท โฮปเวลล์ฯ มีคุณสมบัติคัดกฎหมายไทยในการเข้าประมูลงาน เนื่องจากตามข้อมูลที่ยื่นกับนายทะเบียน (กรมธุรกิจการค้า) ทำให้โฮปเวลล์มีสถานะเป็นต่างชาติที่เข้าประมูลงาน ทั้งนี้ ประเด็นดังกล่าวศาลพิจารณาเห็นว่าคุณสมบัติโฮปเวลล์จะขัดกฎหมายไทยหรือไม่นั้น เป็นเรื่องที่หน่วยงานภาครัฐขณะนั้นจะต้องพิจารณาและทราบก่อนลงนามในสัญญา รวมถึงคณะรัฐมนตรีขณะนั้นก็ต้องทราบข้อมูล เนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมที่เป็นผู้ลงนามนั่งอยู่ในคณะรัฐมนตรี รวมทั้งยังมีหน่วยงานรัฐ เช่น สำนักงานกฤษฎีกา สำนักงานอัยการที่ต้องตรวจร่างสัญญา ดังนั้น หากบริษัท โฮปเวลล์ฯ มีคุณสมบัติขัดต่อกฎหมายทุกหน่วยงานต้องทราบก่อนลงนามสัญญา ดังนั้น จากข้อมูลทั้งหมดจึงเป็นเหตุให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งยืนตามศาลปกครองชั้นต้น
ผู้สื่อข่าวรายงานว่าหลังจากศาลปกครองสูงสุดมีคำวินิจฉัยวันนี้ต้องติดตามประเด็นมูลค่าความเสียหายในคดีค่าโง่โฮปเวลล์ ซึ่งเริ่มต้นตั้งแต่ 22 เมษายน 2562 ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยให้ รฟท.จ่ายเงินชดเชยค่าเสี่ยหายให้แก่โฮปเวลล์มูลค่ากว่า 11,800 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ภายใน 180 วัน หลังจากประมวลมูลค่าความเสียหายประมาณ 25,000 ล้านบาท หลังจากนั้นกระทรวงคมนาคมได้มีการตั้งคณะทำงานเจรจากับโฮปเวลล์ก่อนจะตัดสินใจต่อสู้คดีใหม่ โดยการยื่นคำร้องต่อศาลปกครองชั้นต้นอีกครั้ง เมื่อต่อสู้คดีก็จะส่งผลให้ตัวเลขความเสียหายเฉพาะดอกเบี้ยคดียังเดินต่อ หลังจากศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งยืนศาลปกคอรงชั้นต้นไม่รับพิจารณาคีดใหม่ ต้องพิจารณาความเสียหายที่ต้องชดเชยเป็นตัวเลขเท่าใด และต้องกลับเข้าสู่การเจรจาระหว่าง รฟท.กับโฮปเวลล์หรือไม่ หรือมีแนวทางต่อสู้ใด.-สำนักข่าวไทย
