กรุงเทพฯ 18 มี.ค. – “หมอพรทิพย์” เผยอีกหนึ่งข้อมูลน่าสนใจ ผลผ่าชันสูตรศพ “แตงโม” รอบ 2 ไม่พบคราบปัสสาวะในแผ่นอนามัย ด้านนักเคมีแนะตรวจคราบปัสสาวะเพิ่ม เพื่อพิสูจน์กรณีปัสสาวะท้ายเรือ
ผลผ่าชันสูตรศพรอบ 2 ของ “แตงโม ภัทรธิดา” หลายประเด็นแถลงไปแล้วเมื่อวานนี้ (17 มี.ค.) แต่มีอีกประเด็นที่สังคมยังสงสัย คือ “แตงโม” นั่งปัสสาวะท้ายเรืออย่างที่คนบนเรือให้การหรือไม่ นอกจากผลตรวจกระเพาะปัสสาวะ ซึ่งบอกได้ไม่ชัดเจน เพราะไม่เต็มและเน่า เนื่องจากแช่น้ำนาน ยังมีอีกหนึ่งข้อมูลที่น่าสนใจ คือ ผลการตรวจหายูเรียในแผ่นอนามัยที่ “แตงโม” ใส่ในวันเกิดเหตุ ซึ่ง “หมอพรทิพย์” บอกว่า ผลตรวจไม่พบยูเรีย หรือคราบปัสสาวะ
พญ.คุณหญิงพรทิพย์ โรจนสุนันท์ สมาชิกวุฒิสภา ในฐานะอดีต ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ เปิดเผยผลการชันสูตรศพ “แตงโม ภัทรธิดา” รอบ 2 ในประเด็นที่สังคมสงสัยว่า “แตงโม” ไปปัสสาวะท้ายเรือตามที่คนบนเรือให้การหรือไม่ ซึ่งเมื่อวานนี้ (17 มี.ค.) ไม่ได้แถลง เนื่องจากมีหลายประเด็นมาก จึงไม่ได้พูดในวงแถลง ซึ่งแพทย์นิติเวชได้ทำการทดสอบที่แผ่นอนามัยที่ “แตงโม” ใส่ในวันเกิดเหตุ เพื่อตรวจสอบว่ามีคราบปัสสาวะหรือยูเรียหรือไม่ ผลปรากฏว่า ไม่พบคราบปัสสาวะหรือยูเรียติดอยู่ ตนเองจึงชมว่า การชันสูตรครั้งนี้ตอบโจทย์ได้หมดทุกข้อสงสัย รวมทั้งรอยบาดแผลที่ขา มีการเอกซเรย์ซ้ำ พบว่าแผลไม่ได้ลึกถึงกระดูก ซึ่งเป็นแผลที่เกิดขึ้นก่อนเสียชีวิต และไม่ได้เกิดจากใบพัดเรือ แต่แผลจะเกิดก่อนตกน้ำ หรือเกิดแผลระหว่างอยู่ในน้ำ ตรงนี้สำคัญ พนักงานสอบสวนควรมาคุยกับแพทย์ทั้ง 2 หน่วย คือ หน่วยผ่าศพทั้งรอบแรก รอบ 2 และแพทย์ที่ไปตรวจจุดเกิดเหตุ เพื่อจะได้ตอบข้อสงสัยและสรุปประเด็นให้ได้ว่า บาดแผลเกิดจากอะไร
ด้าน “อาจารย์อ๊อด” รองศาสตราจารย์ วีรชัย พุทธวงศ์ ภาควิชาเคมี ม.เกษตรศาสตร์ ให้ข้อมูลว่า คราบปัสสาวะสามารถตรวจพบได้ ด้วยวิธีนำตัวอย่างที่สงสัยว่าจะมีคราบปัสสาวะติดอยู่ เช่น ชุดชั้นใน หรือแผ่นอนามัย ไปสกัดหาโปรตีน หรือยูเรีย หรือดีเอ็นเอของผู้เสียชีวิต นอกจากนี้ยังสามารถตรวจหาคราบปัสสาวะได้จากพื้นที่บนเรือ หรืออีกจุดหนึ่งที่จะตรวจได้ คือ ภายในตัวผู้เสียชีวิต ซึ่งผลการตรวจพบว่ากระเพาะปัสสาวะเริ่มเน่า ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างชัดเจน การเก็บตัวอย่างกรณีนี้ ถือว่ายากลำบาก เพราะเป็นการจมน้ำ ทำให้แผ่นอนามัย กางเกงใน หรือบอดี้สูท โดนกระแสน้ำพัดพาสารเคมีหลุดไปได้ แต่อาจจะไม่หลุดไปทั้งหมด ซึ่งนักนิติวิทยาศาสตร์อาจต้องสกัดตัวอย่าง เช่น บอดี้สูทที่อยู่ใกล้อวัยวะเพศ มาตรวจสอบคราบปัสสาวะอย่างละเอียด หากพยายามจนถึงที่สุดยังไม่สามารถตรวจพบคราบปัสสาวะได้ ก็ต้องยกประโยชน์ให้กับข้อเท็จจริงจากปากของพยานในเรือที่เห็น “แตงโม” เป็นคนสุดท้าย คือ “แซน” ว่า “แตงโม” ปัสสาวะท้ายเรือจริง
“อาจารย์อ๊อด” ยังยกตัวอย่างคดี “ผู้พันตึ๋ง” ที่ใช้เทคนิคตรวจพบคราบเลือดบนพรม จนนำไปสู่การค้นหาคราบเลือดในท่อระบายน้ำ กลายเป็นคดีฆาตกรรมอำพรางจริง และสิ่งที่ควรติดตามก่อนการหาคราบปัสสาวะ ก็คือ คราบเลือดที่อาจอยู่บนเรือ เพื่อตอบสมมติฐานที่ว่า บาดแผลเกิดก่อนการจมน้ำเสียชีวิตหรือไม่ และหากไม่มีคราบเลือดบนเรือเลย มูลเหตุจูงใจในเรื่องฆาตกรรมแฝงก็จะหายไป ประเด็นต่อมา หากพยานบอกว่า “แตงโม” ไปปัสสาวะ ก็ต้องตรวจหาหลักฐานอื่น เช่น ลายนิ้วมือ “แตงโม” ที่จับท้ายเรือ ว่ามีจริงหรือไม่ ซึ่งถ้าไม่เจอก็ไม่มีหลักฐานยืนยันว่า “แตงโม” ปัสสาวะจริง
ท้ายที่สุด “อาจารย์อ๊อด” เชื่อว่า เครื่องจับเท็จจะช่วยได้ เพราะถ้าโกหก หัวใจจะเต้นเร็ว ความดันจะขึ้น และบอกว่า ถ้าตนเป็นหัวหน้าคณะสอบสวน จะนำ “แซน” เข้าเครื่องจับเท็จ และซักกรณีว่า “แตงโม” ปัสสาวะท้ายเรือจริงหรือไม่ ถ้าโกหกเครื่องจับเท็จจะบอกทันที และยกตัวอย่างคดี “หม่อมลูกปลา” ว่า เครื่องจับเท็จก็ถูกนำมาใช้ได้ผลเช่นเดียวกัน พร้อมตั้งข้อสังเกตคดีนี้ ถ้าเป็นปกติ หลังเพื่อนตกน้ำ ทุกคนต้องอยู่รอจนเหตุการณ์ยุติที่สถานีตำรวจ ไม่ใช่ไปเตรียมการนัดแนะกันเช่นนั้น มีการนำเรือไปเก็บทำลายหลักฐาน จึงน่าจะมีการโกหกกันอยู่ สิ่งสุดท้ายที่จะยืนยันได้ คือ เครื่องจับเท็จเท่านั้น พร้อมบอกว่า ไม่รู้ว่าคราบปัสสาวะที่บริเวณช่องคลอด นิติเวชจะส่งตรวจหรือไม่ สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เนื้อเยื่อในท่อปัสสาวะ กระเพาะปัสสาวะ น่าจะตรวจได้ว่ายังมีคราบของโปรตีน หรือไข่ขาว อธิบายได้ว่าผ่านการปัสสาวะมาจริง แต่ไม่รู้ปัสสาวะช่วงไหน คดีนี้มีพิรุธมหาศาล เครื่องจับเท็จจะช่วยได้ ซึ่งถ้าสาวไปไม่ถึงประเด็นฆาตกรรม ก็อาจจะเหลือเพียงประเด็นเดียว คือ อุบัติเหตุ. – สำนักข่าวไทย
